АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ

Категоря - Династии и правители

1220(?)—1263

XIII век — это эпоха раздробленности, между княжеских усобиц, монгольского нашествия.
Александр, сын великого князя Ярослава, большую часть своего детства и юности провел в Северном Переяславле, подолгу жил в Новгороде со своим отцом и старшим братом.
В 1236 г. отец оставил его единственным правителем в Новгороде, а сам отправился на юг, чтобы попытаться установить свою власть в Киеве. Александру досталось неспокойное наследство. Немецкие рыцари из католического ордена Ливонских Меченосцев (позднее, в 1237 г., они соединились с Тевтонским орденом) постепенно продвигались к русским границам с северо-запада. Приходилось бороться и с регулярными нападениями литовских отрядов на Новгород и Псков.
Но ключевыми в военной биографии князя были, несомненно, победы над шведами на Неве в 1240 г. (отсюда прозвище Невский, данное Александру летописцем XV в.) и над немецкими рыцарями на льду Чудского озера два года спустя.
После смерти отца Александра Невского великокняжеский престол во Владимире в 1247 г. занял Святослав Всеволодович, князь Суздальский. На следующий год он был изгнан младшим братом Александра Андреем — изгнан насильственно, путем военного переворота. Однако Александр сам был не прочь утвердиться на великокняжеском престоле. В 1252 г. он отправился в | голицу Золотой Орды г. Сарай за военной помощью. В сражении при Северном Переяславле (май или июнь 1252 г.) Андрей был жестко разгромлен татарскими войсками и вынужден был бежать и Швецию.
Александр с триумфом вернулся из Орды уже во Владимир, где его встречали «у Золотых ворот митрополит и вси игумени и граждане и посадиша и на столе отца его Ярослава», и «бысть радость велика в граде Володимери и во всей земли Суждальской».
Правление Александра Невского явилось во многих смыслах знаменитым этапом в истории Руси. Оно было отмечено политикой уступок Золотой Орде, с одной стороны, и решительными действиями в отношении Запада — с другой.
В 1257 г. состоялась первая упоминаемая в источниках татарская перепись Руси. Когда в Новгород пришло известие о предстоящем прибытии переписчиков и их намерении наложить дань на горожан, новость вызвала в городе волнения. Александру с большим трудом удалось заставить новгородцев повиноваться воле татар. Подати были собраны, перепись завершена.
В 1262 г. вспыхнуло восстание в собственной «вотчине» Александра. Летописи сообщают, что татары заставляли тех, кто не мог собрать денег для уплаты дани, отрабатывать или угоняли их в рабство. |
В этой ситуации Александр отправляется в Золотую Орду, возможно, чтобы оправдаться, а возможно, чтобы спасти восставших от наказания. Золотоордынский хан продержал Александра всю зиму 1262/63 г. Возвращался обратно великий князь по Волге, будучи уже больным. Однако, вместо того чтобы вернуться в свою столицу Владимир, он отправился к своему брату Андрею в Городец, где, приняв схиму (высшая степень монашеского послушания), умер. Митрополит и все духовенство перевезли тело Александра во Владимир, где похоронили его в монастыре Рождества Богородицы.
Так совершился последний, как думалось, земной путь знаменитого князя. Однако, спустя четыре с половиной века, по велении) Петра I, в августе 1724 г. прах его был перенесен в новую столицу России и помещен в Александро-Невскую церковь Петербурга. В 1790 г. прах перенесли в Свято-Троицкий собор Александро-Невской лавры.
В 1922 г., в период ожесточенной экспроприации церковных богатств, мощи князя, заключенные в многопудовый серебряный саркофаг, были изъяты из собора. Саркофаг ныне хранится в Эрмитаже, а прах Александра Невского в 30-е гг. оказался в Казанском соборе.
И вот уже в наши дни, в июне 1989 г., митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий принял возвращенный православной церкви опечатанный кипарисовый ларец. Останки полководца совершили еще один, уже пятый по счету после первых похорон путь — вновь в Свято-Троицкий собор Александр -Невской лавры.
Сведения о жизни и деяниях Александра Невского почерпнуты из летописей, которые не являются современными по отношению к описываемым событиям. Это заставляет весьма критически отнестись к достоверности многих фактов, в них сообщенных.
В литературе имеются разноречивые мнения о Невской битве. В частности, неясно, почему шведы решили совершить вторжение именно в районе Невы. Исследователь И. П. Шаскольский, специализирующийся на русско-скандинавских отношениях, считает, что вторжение было частью согласованного плана, вынашиваемого шведами, немцами и датчанами под верховным руководством Папы Римского. По его мнению, объединенные силы противников намеревались, закрепившись на берегах Невы и Ладожского озера, завоевать Новгород. Однако с этим не согласны другие ученые, которые не находят свидетельств в пользу согласованности действий шведов, немцев и датчан. К тому же остается загадкой то, что о Невской битве нет сведений в шведских источниках.

Много неясностей и в описании Чудского сражения. По мнению английского историка Д. Феннела, многие описания самой битвы (в «Житии» и в позднейших летописных версиях) украшены подробностями, представляющими собой не более чем плод авторского воображения: в частности, численность участников явно преувеличивается. Преувеличение значения победы началось сразу после смерти Александра Невского и своего пика достигло в 30-е гг. нашего столетия и особенно в военные и первые послевоенные годы, когда идеализация образа Невского была связана с официально-патриотической трактовкой Ледового побоища и тенденцией представить Александра могучим защитником русских против немецкой и папской агрессий. Но тем не менее ясно, что Александр показал себя умелым, проницательным и твердым политическим и военным деятелем.
Подробная характеристика и классификация источников (как русских, так и зарубежных) дана в обстоятельной монографии Д. Феннела. Автор на многие принципиальные вопросы дает нетрадиционные, часто спорные ответы. Тем не менее его исследование заслуживает самой высокой оценки как одна из серьезнейших работ по истории средневековой Руси, разумеется, с учетом особенностей исторических концепций, разделяемых автором. Например, точка зрения Феннела, напоминающая теорию Л. Н. Гумилева (1), который со смертью Александра связывает освобождение Руси от ордынской власти, резко отлична от общепринятого в отечественной исторической науке мнения о патриотической сущности политики Александра Невского.
В работах отечественных историков в основном повторяются оценки, данные Александру Невскому Карамзиным. Они различаются лишь в частностях и, разумеется, по мере развития исторической науки дополняются новыми штрихами и оттенками.
Жизнь князя Александра издавна привлекала внимание не только профессиональных историков. Художники Виктор Васнецов, Николай Рерих, Павел Корин создали картины, изображающие Александра то в боевом шлеме, то с нимбом святого. Сергей Прокофьев посвятил ему вдохновенную кантату, Сергей Эйзенштейн — ставший классикой советского кинематографа фильм...

ФАКТЫ Н МНЕНИЯ

«Добрые россияне включили Невского в лик своих ангелов-хранителей и в течение веков приписывали ему, как новому небесному заступнику отечества, разные благоприятные для России случаи: столь потомство верило мнению и чувству современников в рассуждении сего князя! Имя Святого, ему данное, гораздо выразительнее Великого: ибо Великими называют обыкновенно счастливых: Александр же мог добродетелями своими только облегчать жестокую судьбу России, и подданные, ревностно славя его память, доказали, что народ иногда справедливо ценит достоинства государей и не всегда полагает их во внешнем блеске государства. Самые легкомысленные новогородцы, неохотно уступив Александру некоторые права и вольности, единодушно молили бога за усопшего князя, говоря, что „он много потрудился за Новгород и за всю землю Русскую"».

«Какие выводы можно сделать из всего того, что мы знаем об Александре, его жизни и правлении? Был ли он великим героем, защитником русских границ от западной агрессии? Спас ли он Русь от тевтонских рыцарей и шведских завоевателей? Стоял ли он непоколебимо на страже интересов православия против посягательств папства? Спасла ли проводимая им политика уступок Северную Русь от полного разорения татарами? Диктовалось ли его самоуничижение, даже унижение перед татарами в Золотой Орде самоотверженным стремлением к спасению Отчизны и обеспечению ее устойчивого будущего? Мы, конечно, никогда не узнаем истинных ответов на эти вопросы. Но те факты, которые можно выжать из коротких и часто вводящих в заблуждение источников, даже из умолчаний „Жития", заставляют нас серьезно подумать, прежде чем ответить на любой из этих вопросов утвердительно. Ведь не было согласованного плана западной агрессии ни до, ни во время правления Александра; не было и опасности полномасштабного вторжения, хотя папство, немцы, шведы, датчане и литовцы могли полагать, что Северная Русь окончательно была ослаблена татарским нашествием, что на самом деле не соответствовало действительности. Александр делал только то, что многочисленные защитники Новгорода и Пскова делали до него и что многие делали после него,— а именно, устремлялись на защиту протяженных и уязвимых границ от отрядов захватчиков. Нет никаких свидетельств в пользу того, что папство имело какие-то серьезные замыслы относительно православной церкви и что Александр сделал что-либо для защиты ее единства. На самом деле он и не думал порывать с католическим Западом даже после 1242 года: он собирался женить своего сына Василия на дочери норвежского короля Хаакона Кристине, готовил несколько договоров с немцами, заключил один договор с Норвегией, принимал посольства из северных и западных европейских стран, отвечал на папские буллы».

Оставь свой коментарий

Ваше имя:^*

Ваш e-mail:^*

Ваш сайт:

Коментарий:

^* - обезательно для заполнения.

Все коментарии проходять премодерацию перед тем, как попасть на сайт.